Discussions générales de making

Citation :

Comment vous avez appris à vous servir du logiciel ?

Autodidacte, et mon ami qui m'avait donné RM réalisait un jeu qu'il m'avait passé. J'ai donc analysé ce qu'il réalisait. Copiage de tuto sur le net , et discutions à l'école sur les "technique".

Pour beaucoup de monde, les "variables" sont la chose la plus dure à apprendre alors que moi en 5 minutes j'avais pigé la truc. Une variable c'est une boite ou on place un chiffre dedans et qu'on peut travailler.

J'ai appris à utiliser ça en même temps que j'ai donné un cours sur les variables à un ami. Alors que je n'avais jamais utilisé ça avant !

Au niveau de la taille du jeu, comme ephy. Un jeu en RTP de 350 mo bourré de BO de justin bibers, bof quoi. Il y a une limite !

Pour les RTP de Vx c'est les animations de combat qui pompe le plus ! Ils suffit de diminuer un peu la qualité !

Citation :

Comment vous avez appris à vous servir du logiciel ? Et par quoi avez vous commencés ?

Autodidacte. Un pote m'avait passé RM2000. J'ai installé, j'ai ouvert le log et j'ai testé.
Et quand j'ai bloqué pour fér 1 cofr, je suis aller dans l'aide en anglais de RM et je me suis démerdé. Et je me suis aussi aidé du projet-tuto de Don Miguel livré avec RM2000. J'ai beaucoup appris avec ce truc d'ailleurs. Quand j'ai commencé à fréquenter les commus RM je savais déjà utiliser interrupteurs, variables, boucles et étiquettes.

Et comme Monos. Les variables j'ai pigé assez rapidement. Au final ça n'a rien de compliqué.

Après pour ce qui est des script, j'ai appris le peu que je sais tout seul aussi. Me suis inspiré de ce que je voyais sur les scripts déjà fait et je fouille l'aide de VX quand je cherche un truc en particulier.

Et pour le mapping, j'ai appris avec le jeu de Don Miguel cité plus haut et en regardant les screens d'autres gens. Et à force de m’entraîner ben j'ai acquis le niveau que j'ai actuellement.

Citation :

Comment vous avez appris à vous servir du logiciel ?

Autodidacte.

Mais totalement : j'avais Internet mais je n'allais jamais sur les forums qui en parlaient.
J'ai commencé avec RPG Maker XP, à l'époque la version la plus récente. Pourquoi XP ? Parce que c'était... la plus récente. Quand on ne connaît pas les RM on pense toujours que la dernière version est la meilleure. Ce qui est logique.

Je n'ai jamais eu aucun problème, tout était terriblement intuitif, que ce soient les interrupteurs, les variables, les interrupteurs, locaux, les évènements globaux, la base de données, tout (sauf les scripts hein, faut pas pousser) était d'une simplicité effarante alors que je m'attendais à quelque chose de totalement incompréhensible.

Du coup, vu que j'étais jeune (genre 12 ans ?) à l'époque, je me demande encore si ce n'était pas une illusion et qu'en fait je faisais n'importe quoi. Si ça se trouve en fait je suis une grosse sous-mayrde

Citation :

Comment vous avez appris à vous servir du logiciel ?

Mais elle vient d'où cette phrase ?

Sinon, heu... Perso je ne sais toujours pas me servir du logiciel.


edit pour en dessous :
Ah ok, je n'étais pas remonté aussi haut. ^^'

Cette question viens de Tampaxor plus haut.

Léo a écrit:

Citation :

Comment vous avez appris à vous servir du logiciel ?

Mais elle vient d'où cette phrase ?

Aucune idée, j'ai vu tout le monde répondre à la même question, alors j'ai décidé de faire pareil

Citation :

Quand on ne connaît pas les RM on pense toujours que la dernière version est la meilleure. Ce qui est logique.

Sans entrer dans le débat, non c'est pas vrais.

Quand on m'a passé Rm 2000 j'avais quand même le net chez ma tante. Et bien sur la 1er chose que je fesait c'était de récupérer ressource, tuto, et logiciel divers. (Rm2003 bugé, et XP qui était la derniers version du logiciel et je le savais)

Ba croyais moi la déception que j'ai eu sur ce logiciel quand je voulais l'utiliser et qui m'a marqué !
Alors oui, graphiquement et en résolution je trouvais ça plus "beau" que du 2000 mais je me sentais über limité.

La vraiment ou je trouvais super naze c'était les boites de dialogue par apport à la version 2000 qui était heu... Naze quoi. Pas de face set, pas ou peu d'option .. enfin bref tous ce que je dis toujours que XP nativement n'a rien pour lui pour faire du RPG !

Quand tu n'as pas le net et que tu as deux log ou le plus vieux et beaucoup plus développé, ton choix est vite fait !

J'ai fais des tests de Rm2003 mais j'avais des version bugé jusque au jour ou je suis tombé sur la derniers version traduite pas le jolie duo. La fameuse 1.09b !

Et depuis je n'ai pas changé de log pour faire joujoux jusque à VX ou j'ai trouvé tous les ingrédients pour faire du RPG. Puis quand la derniers version Xp est sortie et que le Cout du log était de 20$ j'ai pris une licence et tenter de transposer Oyonna dessus avec du mac and blue x 2. Le rendu est bon. J'ai appris un peu plus sur ce XP pour savoir ça force et ça grande faiblesse et moins anti XP, mais toujours persuadé que ce log est très difficile à prendre en main pour faire du RPG ou un rpg correcte !

Mais comme je le disais à Rockmik il y a deux jours, le net à cassé ma créativité sur Rm !
Alors oui maintenant sais faire de meilleur qualité avant le net ! Mais je passe beaucoup plus de temps sur le net que sur RM. Avant j'étais beaucoup plus souvent sur ce log! (Avant 2006), mais plus le temps avance plus je n'ai plus envie de me casser la tête avec les "système et tous ce genre de chose". Je recherche un truc simple un peu à l'image d'Ephy et Mystic Slayer qui reste le modèle que j'aime ! Pas besoin de coup de script ou programmation de système à Gogo pour faire un bon jeu ! La simplicité reste à mes yeux la meilleur arme d'un jeu Rm !

XP et VX sont plus puissants que 2k3, c'est un fait. Personne ne peut aller contre étant donné que c'est vrai.

Ensuite quel est le meilleur logiciel ? Y'a pas. C'est selon les gouts.

Les vieux makers vont préférer 2k3 car ils ont toujours utilisé et ils ne veulent pas passer aux scripts.
D'autres vont préférer XP pour ses scripts, pour la couche de tiles additionnelle mais surtout pour son gestionnaire de tile complètement bandant.
Personnellement je préféré VX parce que j'ai redécouvert le making avec cette version. Que j'aime la prog et donc les scripts. J'aime l'interface et les notebox dans la BDD.


Le débat qui est le meilleur est stupide et stérile. Chacun préférera sa version selon ses affinités.

Mais omg, z'avez rien compris

"Quand on ne connaît pas les RM" ça veut bien dire ce que ça veut dire.

Si vous voyez un logiciel inconnu avec plusieurs versions différentes, vous prendrez la plus récente. Sans chercher. C'est une affaire de logique.

Et autre point à préciser, c'est pas parce qu'on peut programmer qu'on va faire un meilleur jeu, donc bon...

Ouais Hiino, t'es nul ! Tu dis des trucs clairs et tu lances quand même des dramas !

Citation :

Et autre point à préciser, c'est pas parce qu'on peut programmer qu'on va faire un meilleur jeu, donc bon...

Certes, mais ça aide.
Quoi qu'en disent les event-makers, on peut faire en quelques lignes de code rgss des choses inimaginables en event.
Mais je vais fermer maggle parce que je dis ça mais n'empêche que j'ai toujours pas appris à programmer...

Ben t'es obligé de savoir programmer pour faire un meilleur jeu.
Sinon, tu fais que dalle.

Oui, les évents c'est de la programmation.

C'est juste que les évents, c'est un langage généré par RPG maker. ( via Game_Interpreter visible dans XP et VX )

Tous les évents makers savent programmer. C'est juste une histoire d’orgueil qu'ils utilisent pas de scripts. Parce que même sans savoir programmer en ruby, dans XP et VX l'utilisation de la commande appel de script permet déjà de faire décoller la puissance des évents par rapport aux faibles possibilités de base.

Les meilleurs évents makers savent utiliser la commande appel de script, si vous ne voulez pas c'est que vous savez pas ce que vous ratez.

Euh... Pas la peine de balancer trouzemille trucs en ruby pour faire un bon jeu hein. Rien qu'avec les systèmes de bases y'a moyen de faire des trucs vraiment excellents. Même pas la peine de faire des systèmes d'event ultra compliqués ni rien.

Tout dépends de ce qu'on veux faire aussi.
Si on veux faire un Danmaku ou un jeu de plateforme sur Vx, c'est évident qu'on utilisera pas les évents, mais qu'on utlisera les scripts.
Après pour un jeu old-School pas la peine d'utiliser des scripts. Sauf peux-être pour le système de combat.

Voilà, exactement Ephy.

Pour faire un danmaku déjà faut pas choisir VX. Tu prend Game Develop et ça se fait tout seul. T'as même un tuto pour apprendre à le faire.

Et sans même vouloir faire un jeu old school, rien qu'avec la base on peut faire quelque chose de très bon.
Rien que pour prendre un exemple: Croix Célestes de Sill.


Il s'agit tout bêtement du système de base de RM 2003. Et pourtant à vue d'oeil beaucoup aurait pensé que c'est un CBS.

Et là je ne parle pas du mapping et de la narration qui le rendent bien supérieur à un bon nombre de jeux aux systèmes kioustom en script (je parle pas des systèmes en event parce que généralement quand l'auteur fait un truc en event c'est qu'il a un assez bon niveau en making (et je sous entend pas que les scripteurs on un mauvais niveau en making)).

Le combat de Croix Céleste est du style Breath of Fire.

Mais je crois que vous comprenez pas où Zang' veut en venir.
Certes on peut faire un bon jeu RPG sans scripts. On peut même en full-event se démerder pour mettre en place du non-rpg.
Malgré tout, RM, de part ses possibilités de bases, établi les 3/4 du game-design de votre jeu. Par le simple fait de vous proposer telle ou telle fonction dans la BDD.
Si l'on touches aux scripts, on a moyen de retravailler fortement ce game-design de base pour en faire à peu près ce qu'on veut. Et avec des possibilités beaucoup plus larges que le full event, même si des jeux comme Survive de kilam ont déjà fait des choses assez impressionnantes à ce niveau.

Ça j'ai compris. Mais pourquoi se casser la tête a faire un game design différent alors qu'avec celui proposé on peut déjà faire des choses très largement acceptables?

Après je dis pas qu'il faut pas toucher aux scripts etoo. Je dis juste que c'est facultatif. T'es pas obligé de toucher aux script ou aux event de manière poussée pour faire un excellent jeu.

Citation :

Mais pourquoi se casser la tête a faire un game design différent

Euh... peut-être parce que le propre du renouvellement du monde vidéoludique c'est l'évolution des gameplay?

Mais oui, pour faire un bon jeu on peut se débrouiller sans scripts, ou du moins en les limitant.
Ça je ne le nie pas.

Wé, un débat ! (Enfin je dis ça, mais je ne compte pas développer, juste balancer une phrase et hop.)

Pourquoi renouveler et faire évoluer le gameplay, quand les anciennes formules marchent et plaisent encore ?
D'ailleurs, ce renouvellement n'est-t-il pas nuisible, tout bien considéré, aux histoires que l'on veut raconter dans un RPG, du fait que les changements accaparent notre attention et nous détournent des émotions ressortissant à l'histoire ?

Ephy sera d'accord, et Yujii Horii qui s'exprime à ce propos dans une interview :

Citation :

Why has Dragon Quest been able to sustain the same gameplay over this long time, as everything else in the industry has changed so much?

YH: For the Dragon Quest series, control itself is not the main focus of the games. When we design the game, it's just like driving a car. When you're driving a car, you don't really get concerned about how you control the car itself; you just enjoy the drive. You know how to drive it without thinking about it -- that's what we're trying to do.

We want to let people enjoy the content without really worrying about the control, so we keep maintaining the same kind of gameplay system people are used to playing, so they still play the game and enjoy the content. That's how Dragon Quest VI maintains the fun part of the game, even after 13 years.

Ce n'est pas le renouvellement en lui-même qui est gênant. C'est lorsqu'il est mal fait.
Il y a eu du très bon, si on s'était cantonné aux systèmes de FF1, bah le RPG ne serait pas ce qu'il est aujourd'hui.

En gros le raisonnement de "Pourquoi renouveler et faire évoluer le gameplay, quand les anciennes formules marchent et plaisent encore ?" ne tient pas la route.
Sinon, pourquoi écrire de nouveaux livres alors que les anciens plaisent encore?
Et de nouveaux jeux si les anciens plaisent encore aussi?

Pour en avoir toujours plus ! C'est chouette de lire, et de relire !

Citation :

Il y a eu du très bon, si on s'était cantonné aux systèmes de FF1, bah le RPG ne serait pas ce qu'il est aujourd'hui.

Si on ne s'était pas cantonné aux systèmes de DQ1, on n'aurait pas eu de DQ 2 => 9 (et de très nombreux autres RPGs excellents eux-aussi, et très classiques).


Edit: Merci de ne pas faire de doubles posts, Slup aime pas ça
Pour éviter tout malentendu : je ne dis pas que c'est mal de chercher à renouveler le RPG, je dis juste que ne pas le renouveler, c'est bien aussi : ça a pour intérêt qu'on sait que ça fonctionne, et ça permet au joueur d'apprécier l'histoire sans se soucier du reste (et le joueur n'est pas forcément avide de nouveaux gameplays, mais seulement de nouvelles histoires, ou de nouveaux prétextes pour retrouver un gameplay : la comparaison avec la voiture de Horii est pas mal pour ça, on pourrait prendre aussi celle de la promenade).

Citation :

je ne dis pas que c'est mal de chercher à renouveler le RPG, je dis juste que ne pas le renouveler, c'est bien aussi

Oui, je suis d'accord avec ça.
Simplement qu'il ne faut pas faire la confusion entre "se cantonner à quelque chose" et "continuer d'utiliser cette chose".
Se cantonner implique le fait de refuser l'ouverture au reste, et c'est le seul point avec lequel je suis en désaccord.

Perso je suis pour les améliorations dans les RPG.
Après sa dépend.
Genre pour FF 13 qui lui est un mauvais exemple du RPG.
Perso je préfère l'évent car pour un débutant, je pense que c'est plus compréhensible, après comme dit slup sa dépend ce que l'on veut faire et les script sont parfois la seul solution.
Mais le truc qui m'énerve c'est les petits débutants qui croivent faire le jeu du siècle en mettant plein de script à gogo même pour des chose simple ...

Citation :

la puissance des évents par rapport aux faibles possibilités de base.

D'ailleurs je vais en parallèle un projet sur XP en équipe, ou je m'occupe de la prog, je vais de l'évent mais je sais que cette commande devra me servir un jour, d'ailleurs je l'ai utilisé pour l'écran-titre

Quand je parle de la puissance des scripts c'est la modification.
Pas le "mon gameplay c'est un tas de script que j'ai trouvé et que je trouve cools"