[RMVX] Le Trésor des âmes damnées

Champ de vision :
Le champ de vision se présente actuellement sous la forme d'un losange. Il m'a semblé que c'était une forme assez peu intuitive pour les joueurs, et que donc une forme carrée serait préférable, d'autant que je réutiliserai de cette manière la forme orincipale du jeu.
Actuellement, le champ a une portée de 3 cases autour d'un personnage, ce qui couvre 24 cases en tout. En changeant la forme, le nombre de cases passerait à 48, couvrirait une trop grande partie de l'écran. En réduisant la vision à 2 cases, la forme carrée possède le même nombre que le losange 3 cases : 24.
Problème : si le personnage se trouve à 3 cases tout droit devant un ennemi, ce dernier ne le verra pas, et le héros pourra lui décocher une flèche sans risque, cela rompt donc l'équilibre.
Solutions : 1) augmenter le champ de vision (mais donne un bien trop grand avantage aux ennemis) 2) Diminuer la portée de l'arc, ce qui le rend bien moins utile.
Conclusion : ne rien changer ?

8 directions :
Si les personnages se déplacent dans huit directions, cela rend les ennemis plus envahissants, plus dangereux. pourquoi pas. Cela permet également d'améliorer le path-finding dans le cas où il y a un obstacle, qu'ils pourraient contourner plus effacement (un autre ennemi, ou un coffre, etc.). Ce sera quelque chose d'important si je développe le jeu, car sans cela ils se retrouveraient trop bêtement bloqués par n'importe quoi, le joueur pourrait trop souvent en abuser.
Le déplacement en 8 directions ne requièrt pas nécessairement des poses de perso en plus : dans Zelda 3 les déplacements se font en diagonale, sans que Link se tourne en diagonale, et cela ne chqoeu pas.
Attaquer en diagonale : bien plus intéressant stratégiquement, mais demande un plus grand travail d'animation (pour la compréhension de l'action, l'ennemi doit pouvoir se tourner en diagonale. Un plus grand défaut est que cela ruine un des mécanismes du TDAD : attaquer un archer avec son épée sans se faire toucher, alors qu'il y est essentiel de pouvoir ne jamais se faire toucher.
Conclusion : se déplacer en 8 directions, attaquer dans 4 ? Pourquoi pas. Toutefois, cela peut porter à confusion. L'intérêt étant d'améliorer le path-finding, et comme le plateau est libre d'obstacles dans le TDAD, l'apport n'est pas bien grand au final.
TOUTEFOIS, ce serait indispensable dans un jeu se basant dessus : 8 directions de déplacement, et 8 directions d'attaque (comme dans un RPG, il sera normal de se faire toucher à chaque tour, le gameplay ne tournera pas autour du fait qu'un bon placement nous évite de nous faire toucher).

Conclusion générale :
Construire son gameplay sur des limitations techniques fait que même si l'on n'est plus limité, on doit s'en tenir à ces anciennes limites pour ne pas briser le jeu. Owi toutafé olala (Donc, a priori, pas de changement ni pour le champ de vision, ni pour les 8 directions).


Notes :
- le champ de vision dans cette hypothétique suite devrait tenir compte des murs, à travers lesquels on ne peut pas voir. Cela peut se faire en script grâce aux IDs de terrain
- le déplacement en diagonale serait impossible si dans l'angle intérieur le tile est infranchissable (par contre si c'est un ennemi, ça ne bloque pas)

Pièges :
Les pièges seraient un bon ajout : invisibles, le joueur sera livré à un triple choix : vaut-il mieux faire des détours pour bien aborder un ennemi, ou emprunter le chemin le plus direct jusqu'à la sortie ? Plus l'on parcourt de cases différentes, plus le risque est grand de tomber sur un piège, et de s'exposer à un plus grand risque que si l'on avait pas fait de détour.
On pourrait toutefois, comme dans Shiren the Wanderer, taper devant soi pour révéler un piège : car le hasard doit pouvoir être éliminé dans ce jeu. Vaut-il mieux vérifier case par case, ou s'avancer bravement ? Vérifier chaque case réduit notre vitesse de déplacement, procure donc un gros avantage à l'ennemi, surtout si on essaie d'en fuir un (vérifier s'il y a un piège et se prendre un coup, ou avancer, et risquer de se prendre un piège plus dangereux encore ?).
Les pièges seront de plus en plus dangereux et nombreux à mesure que l'on gravit la tour. (1. Un piège peu dangereux ; 2.un piège peu dangereux et un dangereux ; 3. deux pièges dangereux).

La question est : les ennemis peuvent-ils se prendre les pièges ? L'intérêt est limité en terme de gameplay, car il est difficile d'amener un monstre à marcher sur un piège : ce serait indépendant de l'action du joueur, donc peu intéressant. Mais le joueur ne sera-t-il pas étonné, voire frustré, de se savoir la seule victime des piège ? Relm, toi qui as joué à Pokemon Dungeon, qu'en as-tu pensé, quel serait le meilleur compromis ?

Quelques effets. Pas de dommages directs, car le principe du jeu est de rompre la chaîne de score si on se prend des dommages, et que cette manière serait trop injuste (ou bien obligerait le joueur à vérifier à chaque pas qu'il n'y a pas de piège => hyper lourd).
Gaz hallucinogène (effet du mage squelette actuel) ; maintien sur place (mais peut attaquer) ; alarme (tous les ennemis repèrent le héros, même s'ils sont éloignés), transformation du héros en bidule inoffensif (crapaud dans FF, mog dans les Seiken Densetsu, pain de riz dans Shiren). L'idée, c'est de toujours laisser au joueur une chance de s'en sortir (donc pas de sommeil jusqu'au prochain coup qu'on se prend, pas de paralysie totale).

Ennemis :
Des ennemis reprenant les effets des pièges : transformation (nouvel effet du mage ?), immobilisation (squelette avec un filet ?), un ennemi qui est alerté si dans son champ de vision un autre ennemi est alerté ; gaz hallucinogène (ancien effet du mage) avec une bestiole toxique.

Mais pas besoin non plus de faire trop de nouveaux ennemis. A la limite, je pourrais n'en ajouter aucun, et même enlever le magicien-squelette, pour réserver les effets spéciaux aux pièges.

Bon j'ai fait bon nombre d'essai avant d'avoir eu ce résultat (chui même mort 3 ou 4 fois ) mais je tenais a voir ce qui y'avait au dessus de "Chevalier" et j'ai eu "CHAMPION" \o/

File indienne!